性能化建筑防火设计已成为国际上一个势在必行的发展趋势。从20世纪七十年代性能化防火设计思想的最初萌芽开始，短短三十几年，这种思想已经发展成为国际上火灾科学研究的一个热点。随着我国原有的防火设计规范与目前特殊建筑设计之间的矛盾越来越突出，性能化防火设计思想逐渐引起了广泛的关注，国内的科研人员也对此展开了广泛研究和讨论。但是，目前国内性能化防火设计的准备工作还不是太完善，所给出的一些程序及步骤的操作性都还不够强？如何发展适合于我国国情而同时又具有较强操作性的性能化防火分析与设计方法还有一些急需解决的问题。本文作者从性能化防火设计工作体系的统一性、完整性、科学性和法定约束性四方面谈一些个人看法和观点。
一、 统一性
1、性能化防火设计与规格式防火设计的统一
不可否认，现行的规格式防火设计规范存在不少缺陷，但很多规范条文是以往火灾教训的总结、前人工作经验的积累和科学实验的结晶，在一定范围内具有很强的可靠性，基本能满足消防安全的要求，而且依据处方式规范，设计简单，操作方便、周期短，还有效地制约了随意降低防火安全标准的问题；同时，目前的性能化防火设计方法也存在一定的缺点和不足，由于要求大量的定量计算和火灾安全分析，设计周期长，这对设计者和设计工具都有相当高的专业要求，而目前相关专业人才还比较匮乏，计算工具也并不完善，性能化防火设计只能在一定范围内开展。因此性能化规范不可能也没有必要取代处方式规范。消防部门只是对特殊的工程项目、特殊的建筑内容，要求设计人员根据性能化规范进行设计。我们必须慎重处理好两种设计理念相互补充、相互协调的关系。这就意味着即使是同一幢建筑，它有可能既非全部采用“性能化”，也不是完全依照“处方式”设计，而是两者完美结合下的统一体。
2、性能化防火分析结果要统一
分析结果的统一，意味着对同一幢建筑而言，不同的设计单位对该建筑达到同样的防火安全目标进行的性能化防火分析以后得到的结论是一致的。性能化防火分析实际上是建筑物火灾危险分析的一种形式，与一般经验性的、定性的火灾危险评估不同，它根据特定建筑物的火灾特性，以对火灾过程的定量计算为依据，对该建筑的人员疏散方案、消防设施的选用等方面的有效性、可靠性和经济性做出评估。由于有了量化数据，这种分析有助于克服人为经验判断的主观性，保证了评估结论的科学性和客观性。但是，开展这项工作必须有比较完整而严格的操作程序并选择合适的量化分析方法，否则，分析结果不可能做到一致，反而增加了结论的随意性。
3、灵活性与严肃性相统一
性能化规范和性能化设计方法的使用，使建筑设计方案更加科学合理，使建筑师的灵感可以较大限度的发挥，在有效保障建筑物的消防安全情况下，建筑物的设计可以更加灵活、更具创意、更美观并且能较大程度地降低建筑成本，同时还有利于新技术、新产品和新材料的应用。例如，悉尼歌剧院改造多功能厅工程时，原有的排烟系统按规格式规范要求排烟量不够，只能采取增设排烟系统的措施，但这样会破坏剧院的音响、美观等效果。于是就采用减少座椅材料的发烟量这样一个措施，通过传热计算、火灾分析、现场热烟测试等手段，研制了一种新型座椅材料，保证了歌剧院多功能厅的安全可靠性。
不过，性能化防火设计需要清楚地了解对象的结构特点及可能的火灾场景。针对某些典型的火灾场景，按照设定的火灾功率进行定量的计算，进而做出一种或几种尝试性的防火设计方案，在一定范围内组织有关人员对这些方案进行评价并选择最终设计方案，这个过程是一个相当严肃的过程，而且这个环节必不可少，必须在性能化防火分析报告中作详细的纪录备查。
4、责、权要统一
在国外、性能化防火设计工作一般需要具有一定资质的消防工程师才能胜任。因此，我国的性能化设计工作也应当建立严格的资质管理制度，规定其享有并行使性能化防火分析、设计的权利及履行相应的义务，同时也规定要为其行为承担责任。性能化防火分析、设计工程师的责任应包括各种相关的道德责任和法律责任。当性能化防火分析、设计工程师没有做好份内的事而且还涉及违反有关法律的行为时，该工程师需要承担相应的民事、行政、刑事等法律责任。
