?
引言（1）
事故致因理论是安全原理的主要内容之一，用于揭示事故的成因、过程与结果，所以有时又叫事故机理或事故模型。它暂时避开了危险源的具体特点和事故的具体内容与形式，而只是抽象概括地考虑构成系统的人、机、物、环境，因此它更本质、更具普遍意义。当它和具体的危险源，具体的事故结合时，就可以更科学、更实际、更生动地把可能的事故成因、过程、结果展现在人们面前。故而它是进行危险性的分析、安全性评价、对策制定、监控管理，以及事故调查分析有力武器。
到目前为止，人们已提出了十多种事故致因理论，这里我们介绍其中常用的几种。
因果论（2）
事故具有随机性，构成“机”的多个因素之间存在相互依存、相互促进或制约的关系，其中之一就是因果关系。因果关系有继承性，即前一过程的结果往往是引发后一过程的原因。例如某一事故的发生，最初是由于发生了事件N1，这是“因”；然后导致了事件N2，这便是“果”。N2包含着N 1，它又作为“因”引发了下一过程及结果N3。如此传递下去，导致了最后的“果”——该事故及其损失。
属于这种因果论的事故模型有线性多因素连锁性，非线性多因素连锁性，线性－非线性复合型，海因里希的多米诺（domino）骨牌理论等等。其中，日本的北川彻三等人将此理论归纳到了日本的《安全工学便览》中。
北川彻三的模型基于这样的事实和认识，即事故和事故是否造成损失与损失大小是偶然性，而事故的发生则必有原因，这是必然性。这些原因中可以分为直接原因与间接原因，从间接原因到损失构成了一个反映因果关系的事故链，如图1所示。
损失←事故（火灾）←一次原因（直接原因）←二次原因（间接原因）←基础原因（间接原因）
图1 因果关系的事故链
造成事故的直接原因也叫一次原因，它出现在事故的当时和现场，包括人的原因即人的不安全行为（失误或误操作）和物的原因即物的不安全状态（失误或误操作）和物的原因即物的不安全状态（含机械设备的缺陷、故障、失效和环境的不良条件）。这二者是间接原因造成的结果。
间接原因又可以区分两个层次，即二次原因和基础（三次）原因。其中包括：
（1）技术原因，是指机械设备、计测装置、建筑设施、工具护具等设计不当，维护保养与检修不够，工作场所的各环境因素不适，危险部位防护、警示存在缺陷等等。
（2）教育的原因，是指对相关人员的安全培训不够，从而造成了他们缺乏与自己的岗位、职责相适应的必要安全意识、安全知识、安全技能、安全经验、安全作风、应变能力等安全素质。
（3）身体的原因，是指作业者身体缺陷（如近视、耳聋），身体不适（如生病、醉酒），疲劳。
（4）精神的原因，是指人的精神状态不佳、性格缺陷等。如不满、懈怠、急躁、害怕、不和、愚钝。
（5）管理的原因，是指包括企业最高领导人的安全责任心不强，规章制度不明确、不健全、维护保养、监督检查不力、人事与劳动纪律组织管理缺陷等。
（6）学校教育的原因，是指教育部门对从小学、中学到大学具的成长过程中应贯穿的安全教育重视、实施得不够。
（7）社会、历史的原因，是指政府部门、群众团体整个社会的力量对产业发展和公共安全宣传教育不够，缺乏应有的安全文化氛围的熏陶。
上述（1）～（4）属二次原因，（5）～（6）属基础原因。但生产实践和理论分析都表明，其中的技术（或工程）原因、教育原因、管理原因作为平时的安全对策来讲是最重要的，从而技术（工程）对策、教育对策和管理对策（所谓“三E”对策）被视为是防止产业事故灾害的“三大支柱。”后来随着环境问题的突出和范围的扩大，有必要把“环境”单独提出来，这就变成了“四E”安全对策。
基于因果论的事故致因理论，可以得到以下几点重要的启示：
（1）为了防止产业灾害的发生，在图1的事故链中，解决好任一个环节，都可以到的效果。
（2）为建立预防产业灾害的四大原则提供了依据。这就是预防可能的原则，损失偶然的原则，原因继起的原则和选定对策的原则。
（3）基于因果论，对一个系统进行安全分析和评价时，就产生了两种重要而有效的逻辑方法。即演绎法，据结果推理原因，如故障树分析（FTA）；归纳法，据原因推论结果，如事件树分析（ETA）。
