近年来，环境污染和由此引起的环境侵权与维权纠纷，在许多地方已成为影响稳定的突出问题。于2009年12月26日四审后通过，自2010年7月1日起施行的《侵权责任法》，确立了环境污染侵权责任规则。此法的施行对保护合法环境权益、制裁环境侵权行为、促进社会和谐稳定，具有重要意义。
一、环境污染侵权责任规则的法律依据
环境污染侵权责任，是指排污者因污染行为，侵害他人的生命权、健康权等人身权或者所有权、用益物权等财产权，从而导致的民事法律责任。
?
关于环境污染侵权责任的法律规则，主要由《民法通则》关于民事侵权责任的一般规定，《侵权责任法》基本规定和《环境保护法》、《水污染防治法》等单项法律的相关规定，以及最高人民法院和国务院环保部门有关法律解释构成。它们相互补充，共同形成了包括环境污染侵权责任实体性规范、程序性规范在内的完整的规则体系。
根据《侵权责任法》，污染者因同一行为应承担行政或刑事责任的，不影响其承担侵权责任;但是，如果因同一行为应同时承担民事赔偿责任和行政罚款、刑事罚金，污染者的财产不足以同时支付的，优先承担赔偿责任。
二、环境污染侵权责任的法定条件
承担民事责任，通常要求具备侵害行为、损害事实、因果关系以及主观过错4个要件。由于环境污染损害纠纷的特殊性，各国法律大多采用特殊的责任规则，我国法律也是如此。
《环境保护法》第四十一条的规定堪称经典:"造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。"《侵权责任法》第六十五条也规定:因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。据此，"污染环境造成损害"，就应当承担民事责任。
1991年，湖北省环保局和武汉市中级人民法院在处理东湖水污染案件的过程中，就环境污染民事责任的法定条件问题致函原国家环保局。原国家环保局严格依据《环境保护法》第四十一条之规定，通过《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》形式，专门就环境污染损害责任的法定条件做出解释:"承担污染赔偿责任的法定条件，就是排污单位造成环境污染危害，并使其他单位或者个人遭受损失"。
可见，承担环境污染民事责任，应当具备以下基本条件:一是排污者的排污行为"造成环境污染危害";二是其他单位或者个人"受到损害";三是环境污染危害与他人受到损害互为因果。简而言之，排污行为、损害事实、因果关系就是环境污染民事责任的3个法定条件。
原国家环保局关于环境污染侵权责任法定条件的解释，符合法学原理和立法宗旨，因而也在我国环境行政执法和环境司法实践中得到普遍适用，必须严格执行。
三、法定免责情形
在明确污染侵权责任基本条件的同时，国家法律还规定了排污单位免于承担责任的特殊情形。主要包括3种情形:
一是不可抗力。根据《民法通则》第一百五十三条，"不可抗力"是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据现行环境法律，它主要是指地震、海啸等极端自然灾害和战争。
我国是一个自然灾害十分频繁的国家。需要明确的是，即使出现"不可抗力"情形，也并非绝对免除排污单位的责任。对于自然灾害等不可抗力，《环境保护法》第四十一条和《海洋环境保护法》第九十二条还特别规定:完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。可见，即使发生地震等极端自然灾害，排污单位也必须"及时采取合理措施"以避免造成污染损害，否则也必须承担相应责任。
二是受害人故意。如果环境污染损害是由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。如果污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。
三是第三人。因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。实际中，第三人通过钻孔等破坏性方法盗窃输油管道中的石油，由于盗窃人未能有效封堵，导致农田、海域污染的案例，时有发生。司法实践中，多由输油管道的管护单位先行赔付农民污染损失，继而再向第三人追偿，直至追究其刑事责任。
四、有无过错和是否超标，不影响侵权责任承担
在处理环境污染纠纷的实践中，排污单位为了推脱责任，往往提出诸多免责理由。最通常的理由就是"没有过错"、"没有超标"。其实，这两个理由违背了污染侵权责任的法定条件，与法律规定不符，因而都不能成立。
1.关于过错问题。环境污染侵权责任实行的是"无过错原则"。根据《环境保护法》第四十一条之规定和原国家环保局前述《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》所做解释，排污单位有无过错，完全不在环境法律关于排污单位应否承担污染赔偿责任的3个法定条件之内。换言之，根据环境法律的规定，不论排污单位有无过错，均应承担侵权责任。
《侵权责任法》第七条特别规定:"行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。"据此推断，造成环境污染损害的排污单位，有过错无疑应当承担责任，没有过错也应当承担责任。
2.关于标准问题。排放标准是环保部门实施行政监管的基本依据，并非排污单位是否承担民事责任的界线。这是因为，排污单位超标排污造成污染损害，当然应当承担侵权责任;排污即使不超标，但污染物进入环境，经过慢性累积之后，仍然可能造成污染损害，排污单位依然应当承担侵权责任。因此，排放超标并非是环境污染赔偿责任的必要条件。
前述原国家环保局1991年《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》，不仅明确了环境污染损害责任的3个基本条件，而且特别针对所谓"不超标就不承担责任"的观点明确规定:"现有法律法规并未将污染物的排放是否超过标准，作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。"
