安全生产是一个过程，是否安全生产了，要由过程来证明，而不能仅仅由结果来证明。毋庸讳言，即使并不“安全生产”，也未必就会发生安全事故，中国有那么多煤矿，发生矿难的总是其中的极少数，但这并不能说明，那些没有发生事故者就“安全生产”了，所以，死一人罚多少钱之类的处罚也就谈不上严厉，因为这是对“结果”的处罚，而这种“结果”是偶然的，相对于因减少安全投入而获取巨大利润的诱惑，矿主们也就甘愿冒这种“偶然”的风险。
安全生产最直接的目的，是要避免发生事故的可能，而不是避免事故。美国煤矿的安全质量为何在世界首屈一指？其关键之一，就是对安全生产的过程进行最严格的监管，对过程中的细小违章都进行最严厉的处罚，甚至上升到刑法的高度。我国的相关制度是不是也同样注重过程、对过程的监管同样严格、对违章的处罚同样严厉呢？某煤矿一采煤队长向记者说，为了不让报警器乱叫，他每次下井，第一件事就是把报警器关掉——关掉也没什么，也并没发生什么事故嘛，他现在活得好好的。但如果在美国，他这样的行为就可能坐牢。
当然，煤矿安全绝非就只是重过程还是重结果之辩，其中牵涉到很多制度因素与国情因素，美国的那一套搬到中国未必有用。但我还是很想向有关部门建议，不妨请美国人来为我们写矿难报告，弄清楚矿难发生的每一个环节、每一个细节以及这些环节、细节之间的关系，并上溯到制度设计，看看我们到底在哪一环或者哪些方面还不够可靠。而如果说，若像美国一样严格，大部分煤矿都要关停，那将是中国的不可承受之重，那么我们也就只能把矿难当成一种理当付出的代价。
